Количество станков для данной операции как критерий оценки произведенного выбора оборудования и метода обработки

Категория:
Проектирования технологических процессов


Количество станков для данной операции как критерий оценки произведенного выбора оборудования и метода обработки

В результате проектирования технологического процесса ми получаем при заданной производительности для каждой операции определенное число потребных станков с надлежащими приспособлениями и инструментом. Это число и служит следующим критерием оценки правильности произведенного выбора оборудования, а стало быть, и метода обработки.

Действительно, излишне большое число станков для данной операции будет показывать, что производительность намеченных станков и метода обработки слишком мала по сравнению с заданной производственной программой.

Исключением будут случаи, когда задание настолько велико, что при самых производительных методах (и станках) потребность: в станках для каждой операции будет выражаться вообще в значительных числах. Такое положение можно наблюдать, например, производстве шарико- и роликоподшипников на крупных заводах ГПЗ, «New-Departure» и «Timkin», где при дневном выпуске, доходящем до сотен тысяч подшипников разных сортов, естественно, потребность в станках по одной операции часто может выражаться в нескольких десятках.

Но в автомобильной и тракторной промышленности мы почти не имеем таких примеров и даже на самом колоссальном в мире заводе Ford случаи, когда одну операцию обслуживает очень много станков, весьма редки.

Такие случаи относятся лишь к особо длительным операциям, как, например, нарезка зубьев значительных по размеру шестерен, или к операциям, для которых вообще не имеется особо производительных моделей станков.

Чрезвычайно важный вопрос, к какому числу станков на операции следует стремиться при выборе того или иного типа станка, до сих пор остается не только неосвещенным, но даже и не поднятым в технической литературе. В то же время очень часто при весьма большом разнообразии имеющихся на рынке станков различной производительности этот вопрос при всех прочих одинаковых условиях выбора может иметь очень большое значение и иногда даже быль причиной достаточно серьезных ошибок.

Так, например, было бы не совсем правильно разрешать задачу выбора станков для механического цеха массового производства путем назначения, как правило, на каждую операцию станков на-высшей производительности и поэтому чаще всего весьма сложных и дорогих, тем более, если на каждой операции пришлось бы ставить такие станки по одному с разнообразной степенью их загрузки. Б этом случае мы имели бы прежде всего недостаточную надежность работы цеха из-за полного отсутствия резервов, что оказывалось бы тем сильнее, чем сложнее само оборудование.

На самом деле, имея в этом случае на операции всего один станок (да еще сложной конструкции), часто при полной невозможности перенести данную операцию на другой станок (из-за необходимости специализации станка) мы имели бы опасность прорыва при каждой остановке. И это на каждой операции. Кроме того, при таком подборе станков было бы очень трудно выдержать достаточно высокую степень использования всех станков, так как в этом случае она дает обычно наибольшие скачки. Если ко всему этому прибавить еще и организационные трудности, как-то: большая-сложность ремонта и обслуживания станков, трудность форсирования выпуска на отдельных участках цеха, что иногда очень важно, и т. д., то становится очевидным, что указанный, правда, утрированный случай дает пример не совсем правильного решения вопроса выбора оборудования в сторону слишком малого числа станков на каждой операции, тем более, если не было побуждающих к тому важных других причин. Однако здесь сейчас яге надо отметить, что на отдельных операциях при наличии серьезных побуждающих обстоятельств не только может, но иногда и должен быть взят только один станок.

В особенности это может быть правильно в отношении дорогих специального назначения станков для ответственной обработки сложных основных деталей автомашины, как блок, картер, коленчатый вал и др., при определенных размерах производственной программы. Здесь часто выбор станка настолько диктуется технологическими требованиям: к станку, что количество, получающихся станков не может изменить произведенного выбора.

Конечно, также недопустимо и искусственно подбирать станки с расчетом, чтобы их получалось по несколько штук, если это будет сильно увеличивать капитальные затраты или расходы по данной операции (рабсила и пр.).

В особенности, если окажется, что при замене станка «Glisson» другими станками капитальные затраты будут значительно больше, так как два более дешевых станка могут стоить иногда дороже одного, более дорогого. Кроме того, станок «G-lisson» следует признать вообще более надежным в работе для указанной обработки.

Таким образом, если получается в результате намеченного порядка обработки и станков, что на ряде операций требуется всего лишь по одному станку, и притом без особо важных побудительных причин к тому, то следует еще раз проверить выбор оборудования.

Эту проверку надо произвести в том смысле, что нет ли здесь увлечения станками со слишком большой производительностью, и нет ли возможности заменить некоторые станки другими с меньшей производительностью, но дающими одинаково надежное и правильное решение с технологической стороны, и не менее экономичное, но избегающее указанных выше неудобств.

Теперь обратимся к противоположной крайности, когда число выбранных станков слишком велико. Так, например, если бы оказалось, что требуется для обточки какой-либо детали 15 револьверных станков, то это указывало бы, что следует перейти на автоматы и, может быть, даже на четырех-или шестишпиндельные. Тогда количество этих последних станков потребуется значительно меньшее. Это последнее решение в рассматриваемом случае будет более надежным с технологической стороны (меньшая зависимость качества и производительности от рабочего), а также часто и более выгодным с экономической стороны (меньшие капитальные затраты, меньшая площадь, меньшая стоимость рабсилы и, в результате, меньшая себестоимость детали).

Таким образом, если мы получаем слишком большое число потребных станков без каких-либо особых оснований, это указывает, что мы взяли слишком мало производительный метод и тип станка (за исключением, конечно,, случаев особо больших размеров задания), и следует его пересмотреть в отношении выбора более подходящих метода и типа станка.

Из сопоставления двух полученных положений, касающихся слишком малого и слишком большого числа станков на операции, возникает вопрос, каковым же должно быть число станков на операции, к которому следует стремиться.

Ясно, конечно, что при том многообразии условий, которые имеются в современном производстве, нельзя подойти с математической точностью к этому вопросу в целом. Тем не менее в каждом конкретном.случае, разумеется, можно и должно подойти к нему с достаточной ясностью, тем более, что от решения этого вопроса зависят в значительной степени вид, размеры и стоимость работы будущего цеха. Но и в общей форме постановка этого вопроса дает некоторые ценные указания.

Из сопоставления числа станков правильно спроектированных цехов с числом основных операций, на них выполняемых (на заводах массового производства), мы очень часто получаем, что среднее количество станков на одну операцию более или менее близко к числу 2 (несколько больше).

Таким образом мы приходим к следующим выводам: при выборе метода обработки и станка надлежит следить и за числом станков, получающихся для каждой операции.

Слишком большое число указывает на несоответствие по производительности выбранного метода и станка с масштабом данного завода (с его производственной программой в единицу времени), являясь обычно неприемлемым по причинам, изложенным выше.

Выбор типа станка в таких случаях должен быть пересмотрен. Слишком малое число станков, т. е. один на операцию, также не следует считать желательным (поскольку это не обусловливается какими-либо причинами технологического или экономического характера) по указанным выше соображениям.

При всех прочих равных условиях следует считать вариант обработки при двух хорошо использованных станках более желательным с точки зрения надежности работы будущего производства.

Однако следует помнить, что вариант — два станка вместо одного с большей производительностью, имеет и недостатки, а именно: увеличение площади, в некоторых случаях и увеличение рабсилы (где невозможно обслуживание этих двух станков одним рабочим), а также иногда и некоторых других более мелких расходов на обслуживание всем необходимым двух станков вместо одного. Тем не менее, если эти обстоятельства не играют большой роли и с точки зрения технологических и экономических факторов варианты равнозначны, следует считать вариант двух станков более желательным и надежным.

Но это лишь общие установки, нуждающиеся в каждом конкретном случае выбора станка во всестороннем и серьезном анализе всех условий.

Из всего изложенного становится совершенно ясным положение: количество станков для данной операции является критерием оценки выбора метода обработки и станка, и нельзя считать выбор для данного случая хорошим или плохим, пока не будет определено и проанализировано число потребного оборудования.


Реклама:



Читать далее:



Статьи по теме:


Главная → Справочник → Статьи → Блог → Форум