Пропорции и пропорционирование

Категория:
Композиция в технике


Пропорции и пропорционирование

Среди всех «классических» средств композиции на первое место следует поставить пропорции—как по степени важности того качества, которое достигается с их помощью (пропорциональность), так и с точки зрения их возможностей при организации формы. В самом деле, размерные отношения элементов формы — это та основа, на которой строится вся композиция. Как бы ни были хороши детали изделия сами по себе, но если всю его объемно-пространственную структуру не объединяет четкая пропорциональная система, трудно рассчитывать на целостность формы.

О пропорциях как средстве гармонизации формы написано, пожалуй, больше, чем обо всех других, вместе взятых. Исследованию пропорций посвящали свои труды ученые, зодчие и художники античности и эпохи Ренессанса (Витру-вий, Палладио, Виньола, Серлио и многие другие). В наше время изучением пропорций занимались Э. Мессель, Д. Хэмбидж, М. Гика, крупные советские архитекторы и искусствоведы И. В. Жолтовский, А. Г. Габричевский, И. Б. Михайловский, Б. М. Михайлов, JI. Н. Павлов.

Притягательная сила пропорций—в непосредственном эффекте гармонизации, который связан с умелым, целенаправленным пропорционированием.

Знали силу этого средства и в совершенстве владели им многие мастера-ремесленники— эти инженеры и дизайнеры своего времени, создававшие прекрасные станки, машины, часы, светильники, мебель. Формы вещей XIV—XV вв. и более позднего времени нередко поражают совершенством своих пропорций. Однако мир техники так изменился, что использовать давно сложившиеся приемы и методы пропорционирования в современном художественном конструировании почти невозможно.

К сожалению, в работах, посвященных пропорционированию станков, машин, приборов, мало анализируется объективная сторона гармоничных размерных отношений, не указываются приемы пропорционирования станка или прибора со сложной объемно-пространственной структурой, где крайне трудно использовать существующие методы. Пропорционирование в технике нельзя сводить к механическому заимствованию классических приемов пропорционирования в архитектуре или прославлению «золотого сечения» на все случаи жизни. Пропорции лишь тогда приобретают действенную силу, когда проектировщик подходит к ним от самой сущности вещи, а не навязывает форме произвольно выбранную пропорциональную схему. Вспомним диалог Сократа и оружейника Пистия. Философ спрашивает оружейника: «Как получается, что ты продаешь больше панцирей, чем другие мастера, хотя делаешь их не более прочными и не более роскошными?» — «Потому, что я делаю их пропорциональными».— «Но ведь бывают непропорциональные фигуры. Как же ты можешь делать «пропорциональные» панцири для «непропорциональных» фигур?» — «А я их подгоняю. Панцирь по мерке и есть панцирь пропорциональный». Какая глубоко материалистическая связь красоты и пользы в этом анализе!

От формального использования пропорций предостерегали еще ученые и зодчие эпохи Возрождения. В частности, Леон-Батиста Альберти писал: «Красота есть строгая соразмерная гармония (курсив наш — Ю. С.) всех частей, объединяемых тем, чему они принадлежат,— такая, что ни прибавить, ни убавить, ни изменить ничего нельзя, не сделав хуже… Украшение есть как бы некий вторичный свет красоты или, так сказать, ее дополнение. … Красота, как нечто присущее и прирожденное телу, разлита по всему телу в той мере, в какой оно прекрасно, а украшение скорее имеет природу присоединяемого, чем прирожденного» [8, с. 178]. Это утверждение можно в полной мере отнести и к современной технике.

Различия методов пропорционирования в технике и архитектуре определяются прежде всего разной степенью обусловленности формы конструкцией. Если в классической архитектуре заранее разработанная система пропорций иногда могла служить своего рода основой композиции сооружения, во многом предопределяя его конструкцию, то в технике это почти невозможно. Немыслимо пропор-ционировать станок раньше, чем определится его кинематика и хотя бы в общем виде будет выбрана конструктивная схема.

По мере уточнения конструкции расчетом, проработки узлов и деталей у проектировщиков появляется возможность яснее представить себе форму и уточнить размерные отношения главных элементов объемно-пространственной структуры *. Таким образом, на стадии инженерной отработки конструкции параллельно идет и художественно-конструкторская отработка формы, и в результате пропорции станка оказываются во многом производными от его инженерной компоновки. Именно поэтому пропорциональный строй, соразмерность частей и целого служат важной проверкой технического совершенства конструкции. Можно принять за аксиому, что чем точнее учтены в конструкции истинные усилия, чем логичнее она в целом и деталях, чем большую роль играет расчет в определении важнейших размерных отношений несущей основы станка, тем больше шансов на то, что станок окажется и гармонически соразмерным. Все, что конструктивно нелогично, заведомо непропорционально.

Если же, пренебрегая инженерной стороной, дизайнер рисует форму только ради «красивых» пропорций, неизбежно возникают конструктивно неоправданные пустоты за кожухами, увеличиваются габариты и масса станка.

Итак, пропорции во многом складываются объективно—они связаны с основой конструкции, и от этого нельзя абстрагироваться .

Существует два основных подхода к пропорционированию различных промышленных изделий. Первый строится на относительной свободе проектировщика в выборе пропорций, когда он может задавать пропорции, идя от формы к конструкции, например при проектировании мебели, некоторых бытовых приборов, оборудования и т. п. Иного подхода требуют изделия со сложной объемно-пространственной структурой, размерные отношения которых определяются конструкцией. Здесь необходимо вовремя корректировать пропорциональный строй формы как в целом, так и в отдельных ее элементах.

Правда, это разграничение в известной мере условно. Над каким бы изделием ни работал проектировщик, он должен ясно представлять себе не только всю важность пропорций как средства гармонизации вещи, но и диапазон своих возможностей.

Остановимся на важных особенностях пропорционирования, имеющих непосредственное отношение к технике. В общем виде они состоят в том, что методы пропорционирования различны для разных объемно-пространственных структур.

М. Гика писал; «Когда мы имеем дело, например в архитектуре, с анализом объемов, то глаз в основном довольствуется восприятием или оценкой отношений между площадями. Это происходит оттого, что наш орган зрения, несмотря на его стереоскопическую приспособленность, учитывает прежде всего площади или профили. Архитектурные сооружения чаще всего преломляются в нашем зрении как плоские поверхности (площади), характеризуемые своими осями или вертикальными планами симметрии». Это справедливо и для многих технических структур.

Как правило, в качестве методических примеров по пропорционированию в технике и берут изделия с относительно простыми геометрическими формами, легко поддающимися пропорционированию. Таковы, например, приближающиеся к плоскости панели различных приборов и пультов управления, к которым вполне применимы классические приемы и методы пропорционирования. На деталях 1 и 2 на рис. 59, б показан такой пример организации панели прибора с помощью пропорционирования. Токарный станок лаконичной, геометрически четкой формы также поддается традиционному приему пропорционирования (рис. 59,а), так как мы улавливаем в его форме единую, сопоставимую в своих размерах систему плоскостей. С небольшой натяжкой этим путем можно про-порционировать и те токарные, винторезные, шлифовальные, фрезерные станки, объемно-пространственную структуру которых можно представить как ряд относительно легко воспринимаемых условных планов. Именно такой эффективный метод пропорционирования применен в решении гаммы фрезерных станков (см. модели 1—3 на рис. 59, в, где приведена только часть всей гаммы)*.

Сложная же объемно-пространственная структура иного изделия не укладывается в простые геометрические схемы.

В этих случаях трудно уловить отношения между площадями, о которых говорит М. Гика, так как вместо простых объемов и крупных плоскостей, зрительно легко сопоставимых, перед нами целые комплексы технических элементов — разнообразных валов и валиков, шпинделей и муфт, органов управления и т. д. Можно ли вообще пропорционировать такие структуры? Не только можно, но еще более необходимо, чем простейшие, так как тут диспропорциональность — это почти хаос. Однако пропорционированию подобных структур должно предшествовать такое упорядочение всех элементов, которое позволяет достигнуть определенного уровня начальной целостности. По сути дела, речь должна идти о первоначальной пространственной организации сложной многоэлементной системы, организации, которую нужно провести уже на начальной стадии конструкторской разработки — компоновки станка или машины.

Собственно пропорционирование будет вторым этапом организации системы, когда и начнут уточняться с точки зрения гармонизации формы основные размерные отношения между визуально автономными, пространственно обособленными группами элементов.

Рассмотрим некоторые приемы такой композиционной группировки элементов сложной объемно-пространственной структуры.

Один из приемов заключается в том, чтобы небольшими сдвижками, перемещениями элементов или групп элементов, воспринимаемых как совокупность, создать более четкую систему горизонтальных и вертикальных членений.

Условные модели структуры показаны на рис. 60, а. Элементы 1—8 на поз. I не организованы, композиционные связи между ними отсутствуют—такую «структуру» пропорционировать практически невозможно. Благодаря группировке элементов путем относительно небольших перемещений структура уже организуется (поз. II). Здесь использованы активные горизонтали по верху элементов 6—8 и по низу элементов 3—5.

На поз. III организация достигается с помощью горизонтальных и вертикальных членений: нижняя линия элемента 7 и верхние — элементов 6 и 8 образуют единую горизонталь. Такая же горизонталь проходит по нижней линии элементов 3—5. Начинают читаться и вертикальные «окна», образуемые элементами 6, 3 и 7; 4, 7 и 8 (цветные схемы).

Организующим началом группировки элементов на поз. IV являются три вертикальных пространственных «окна» и одно горизонтальное.

На поз. V, как и на поз. II, преобладают четкие горизонтальные членения, хотя элементы сгруппированы по-своему. Заметим, что в ходе такой организации конкретных объектов важно проследить и за конфигурациями пустот.

Условные модели сложной объемно-пространственной структуры, близкие к станочным формам, показаны на рис. 60, б. Поз. I—неорганизованная верхняя часть модели плохо воспринимается, так как глаз не улавливает композиционных связей элементов. На поз. II—IV— модели, с которыми уже проведена предварительная работа по организации связей между элементами формы. После такой предварительной группировки и анализа применительно к конкретной конструкции можно приступить к про-порционированию, т. е. к уточнению размерных отношений между группами и элементами внутри каждой группы. По сути дела пропорционирование является следующим шагом в организации сложной структуры.

Особенно велика организующая роль горизонтальных членений. Даже в том случае, когда единые горизонтали местами прерываются, они зрительно хорошо прослеживаются в форме, что и позволяет использовать их как весьма активное средство организации элементов в общности. Прием «завязки горизонталями» в технике служит одним из способов пропорционирования—ведь именно активные членения делят форму на легко сопоставимые по размерам части. Организующая роль горизонтальных членений увеличивается по мере возрастания их активности, подчеркиваемой глубиной падающих теней, цветом, тоном и т. п. Сильные членения с активной светотенью образуются перепадом плоскостей. Случайная сбивка таких членений, их нечеткость ломают весь пропорциональный строй, нарушая целостность формы.

Другим приемом организации элементов в общности является корректировка их размеров в пределах, допускаемых конструкцией, а также изменения в характере связей (местоположении элементов, цветовых и тональных соотношениях и т. п.). Прием такой корректировки применим в тех случаях, когда отсутствует возможность введения сквозных членений и визуальной общности элементов приходится добиваться небольшими местными сдвигами, нюансными перемещениями. Композиционно связывать элементы помогает здесь акцентирование местных осей в отдельных группах, активизация местных симметричных включений в структуру. Естественно, что упорядочение формы конкретного изделия связано с различными трудностями — конструкция не кубики, которые можно с легкостью менять местами. Однако важен принцип: в сложных условиях инженерной компоновки необходимо сначала упорядочить форму, а затем постепенно выявлять избранный пропорциональный строй.

Как видим, пропорции тесно связаны с характером взаимоотношений элементов формы — их пространственным расположением, соподчиненностью в композиции. Упорядочение формы в качестве начальной фазы пропорционирования в работе проектировщика имеет большое значение. Без этого невозможно подступиться к пропорционированию сложной технической структуры. Каждое конкретное изделие подсказывает свои приемы. Так, организация панели управления станком имеет свою специфику — многочисленные органы управления зачастую почти не поддаются никаким произвольным сдвижкам, так как связаны с технической структурой станка. Что-то существенно изменить на панели трудно, а в то же время расположение маховичков, рукояток, кнопок, других элементов скорее случайно, нежели системно, и выглядит почти хаотично. Если все это не организовать в систему, то подобные панели управления будут противоречить тем функциональным и эстетическим критериям, которые предъявляются сегодня к станкам, машинам, приборным комплексам высокого класса. Кроме чисто композиционных недостатков, уже с эргономических позиций неприемлемо визуально асистемное расположение различных органов управления. Как же поступить? Исходная ситуация порой кажется безвыходной. И действительно— здесь мы имеем дело со сложной композиционной задачей. Речь идет о необходимости упорядочить элементы при условии, что изменить их расположение почти невозможно. Мы рассматриваем этот вопрос в разделе о пропорциях потому, что весьма своеобразные приемы такой визуальной организации более всего эффективны, если искусственно создаваемые конфигурации, объединяющие все элементы и отдельные их группы, связаны четкой системой размерных отношений, т. е. определенным образом спро-порционированы.

Тут-то и вырабатываются различные приемы группировки разрозненных элементов— придание группам значения визуально автономных, но крепко спаянных сообществ, которые, композицией-но осмысленно, а не случайно соотносясь друг с другом, позволяют приступить к их пропорциональному упорядочению.

Этот метод постепенного упорядочения технической структуры дает эффективные результаты. Он очень гибок в отношении начальных факторов, реалистичен в достижении высокого качества художественно-конструкторской разработки. На рис. 61, а — и показан ряд приемов подобной организации органов управления станком. В цветной рамке (рис. 61, б) исходная и явно неблагоприятная ситуация в расположении органов управления на панели. Модель а—один из конечных вариантов упорядочения такой структуры. Модели в — и показывают ход поиска приема организации. Как видим, принцип поиска сходен с тем, что был намечен на условных моделях (см.рис. 60, а). Однако здесь мы исходим из частичной или даже полной невозможности свободного перемещения элементов. Визуальная организация панели осуществляется только путем «графического» объединения, обособления, акцентирования групп элементов. Тот или иной прием строится на использовании «сетки» разъемов, разности фактур поверхности участков, объединения групп с помощью небольших приливов литья и т. д. Такое упорядочение может предшествовать следующему этапу — собственно пропорционированию как своего рода дальнейшему уточнению избранной схемы.

Попытаемся теперь установить наиболее типичные закономерности в проявлении связей между характером соподчинения и пропорциями в симметричных формах.

На рис. 62, а—три элемента: два малых и один большой, подобный им по пропорциям. Наметим ряд композиционных построений — пространственных вариаций расположения этих элементов. В каждой из простейших композиций свои особенности соподчинения элементов. На рис. 62, б заданные объемы создают симметричную композицию, которую в архитектуре назвали бы композицией с неглубоким курдонером. В принципе к ней близки композиции на рис. 62, дне, где также развивается активно подчеркнутая ось симметрии и организуется пространство перед центральным объемом. Композицию на рис. 62, ж как будто тоже следовало бы отнести к этому ряду построений, однако расстояние между фланкирующими объемами здесь так сократилось, что пространство между ними играет уже менее активную роль.

Интересно проследить, в какой из композиций на рис. 62, б—г активнее проявляется симметрия и как это связано с расположением главного и фланкирующих элементов. Ведь с подобными сочетаниями мы постоянно сталкиваемся в технике.

В композиции на рис. 62, в лицевые плоскости всех трех объемов совпадают и, следовательно, ось симметрии выявляется только в силуэте (если условно отбросить линии примыкания боковых объемов к центральному). Активизация оси симметрии или ее большая нейтрализация могут быть достигнуты изменением пропорций боковых объемов. При уменьшении их высоты симметрия становится более активной, при увеличении высоты и ее приближении к высоте центрального объема активность симметрии падает.

Правда, в обоих случаях изменения происходят в ограниченных пределах. При значительном же снижении высоты фланкирующих объемов они перестают выполнять свою композиционную роль, а центральный объем уже не доминирует, теряя необходимую для подчеркнутой симметрии поддержку боковых элементов. При значительном увеличении высоты боковых объемов и ее приближении к центральному силуэт становится невыразительным и вялым.

Композиция на 62, г активнее, чем на рис. 62, в,— в ней сильнее звучит ось симметрии. Боковые объемы, отойдя на задний план, открыли сверху донизу вертикали центрального элемента. Кроме силуэта, которым в основном обозначалась ось симметрии на рис. 62, в, теперь она подчеркнута и пространством. Но особенно характерно это для композиции на рис. 62, б: здесь симметрия развивается и усиливается благодаря глубине пространства, образованного вышедшими вперед весьма активными вертикалями фланкирующих объемов. Их боковые стенки играют роль своеобразных шор, углубляющих пространство и тем остро подчеркивающих ось. Степень соподчи-ненности элементов в таких композициях в значительной мере зависит от активности симметрии.

Итак, наиболее активно проявляется соподчиненность в композиции на рис. 62, б. Однако эта зависимость интересует нас не сама по себе, но прежде всего тем, как соподчиненность связана с пропорциями каждой из этих простейших композиций.

Сравним композиции на рис. 62, б и д. Разница лишь в расположении фланкирующих объемов: в одном случае торцами вперед (рис. 62, д), в другом—лицевыми плоскостями параллельно лицевой плоскости центрального объема (рис. 62, б).

И все же, несмотря на близость принципа пространственной организации обеих композиций, разница между ними несомненна. Ось симметрии более активна в композиции на рис. 62, д, что объясняется несколькими причинами.

Главная в том, что при общих вертикальных пропорциях обеих композиций «вертикальность» на рис. 62, д проявляется гораздо резче. Фланкирующие торцы вытянулись, а весь строй вертикалей стал более насыщенным. У композиции на рис. 62, б подобие лицевых плоскостей фланкирующих и центрального объемов не столь сильно активизирует эту ось, так как наряду с действительной осью мы прочитываем как бы второстепенные оси, проходящие по каждому из боковых объемов. Проявление симметрии у модели на рис. 62, д усиливается тем, что боковые объемы резко отличаются от центрального, а глубина запада больше, чем у модели на рис. 62, б.

Если расположить фланкирующие объемы горизонтально, то влияние оси симметрии снова усилится (рис. 62, е), уже как следствие противопоставления горизонталей и вертикалей. Стоит при прочих неизменных условиях сильно удлинить горизонтально расположенные объемы, чтобы в определенный момент центральный объем не смог их композиционно сдержать,— эффект симметрии ослабеет, и композиция как целостность перестанет существовать*.

Однако прием фланкирования основного объема не во всех случаях приводит к активизации оси симметрии, и решающую роль здесь играют пропорции. Форма на рис. 62, ж, например, где фланкирующие объемы сближены настолько, что пространство между ними теряет роль организующего начала— утрачивает активную симметрию, свойственную формам на рис. 62, б, д.

Таким образом, пропорции целого и отдельных его частей могут оказывать непосредственное влияние на многие проявления композиции, в данном случае на соподчиненность и эффект симметрии.

В ходе разработки станков, машин, приборов дизайнеру часто приходится либо усиливать эффект симметрии, либо нейтрализовать его. В этих случаях и необходимо использовать влияние пропорций частей на образуемое ими целое. Иногда пропорционирование понимают лишь как нахождение «красивых» размерных отношений. В действительности пропорционирование является одним из сильных средств гармонизации формы в целом.

Рассмотрим теперь роль пропорций в асимметричных композициях. На рис. 62, з—асимметричная композиция, которую можно охарактеризовать как динамичную, поскольку в ней хорошо выражено движение в сторону большего объема. Здесь можно говорить об определенном композиционном эффекте, связанном с положенной в основу формы закономерностью размерных отношений— с параллельными диагоналями подобных фигур большого и двух малых объемов. Пусть эти диагонали никак не выявлены—мы подсознательно прочитываем их. Если хоть немного изменить отношения сторон большего объема, непараллельность малых и больших диагоналей сразу даст себя знать, и нам захочется либо восстановить утраченную закономерность композиции, либо развить новую.

Гармония отнюдь не означает, что такое подобие обязательно. Она лишь означает, что размерные отношения между элементами должны быть не случайными, а закономерными. Пропорционирование в технике непосредственно связано с достижением целостности огромного множества разнообразных асимметричных форм. Неточно найденные пропорции какого-либо важного в такой композиции элемента нарушают и ее равновесие.

Если, не изменяя отношений сторон, изменить абсолютные размеры большего элемента и положить его длинной стороной на плоскость, как показано на рис. 62, и, характер восприятия композиции изменится. В поисках закономерного глаз уже не ищет параллельности диагоналей, так как непараллельность слишком очевидна, но находит закономерность в том, что диагонали малых элементов перпендикулярны идущей к ним навстречу диагонали большего.

Можно спорить о степени этой способности через пропорции улавливать закономерность строения формы, но несомненно, что она в какой-то мере присуща каждому человеку, а тем более проектировщику.

В моделях на рис. 62, к, л, м закономерности существуют при индивидуальности пропорций каждой из композиций.

На примерах простейших композиций мы убедились в том, что соподчинение элементов, а следовательно, и целостность во многом обусловлены наличием той или иной закономерности в размерных отношениях между элементами формы.

Как же проявляются эти закономерности? Что делает пропорции таким мощным средством организации формы, выдвигая их на первое место среди остальных? Ряд исследователей указывает на магическую организующую силу геометрического подобия отрезков и фигур. Именно геометрическое подобие, пронизывая объемно-пространственную структуру, переводит ее из случайной общности элементов в общность, построенную на закономерности, в строгую систему композиционно связанных элементов. Едва ли можно переоценить значение этой закономерности.

Особенности пропорционирования многих промышленных изделий зависят и от того, какими средствами пользуется проектировщик, чтобы усилить воздействие пропорциональной закономерности, лежащей в основе композиции изделия. Это может быть, например, тоновой контраст или нюанс, определенная светотеневая структура и т. п. Если теперь вернуться к общей схеме формы токарного станка на рис. 59, а и глубже проанализировать возможности использования различных приемов визуальной организации пропорций с доведением ее до уровня системы, то можно использовать, например, приемы, показанные на рис. 63, а — в. Модель 1 (рис. 63, а) — начало пропорциональной организации станка. Здесь еще как бы только отыскивается ее принцип. Введение активных темных элементов 2 помогает обострить восприятие размерных отношений в композиции этого станка.

Модель 1 на рис. 63, б отличается иным пропорциональным строем. Визуально он гораздо активнее: контраст светлого и темного активизировал и восприятие всех размерных отношений элементов. Распределение светлого в данном случае — это особый прием достижения целостности (см. модели 2) — «захват», «рама», «обойма»… Как видим, светлое здесь играет решающую роль в пропорциональной организации формы.

Модели 1 и 2 на рис. 63, в совсем не похожи по пропорциям на предыдущие. Здесь композиция строится на четком противопоставлении темного основания светлой верхней части.

Один и тот же станок, но совершенно разное выражение пропорций, а отсюда и разное восприятие самого станка. Заметим, что достигается это всякий раз достаточно простыми средствами. Какой вариант лучше? Все зависит от задачи — от того, как хотелось бы нам выразить объективную основу пропорций. Главное, чтобы во всех вариантах принцип организации формы находил ясное проявление.

Если приборный комплекс или какая-нибудь установка членятся горизонталями в определенной системе размерных отношений, то воздействие пропорционального строя можно активно усиливать подчеркиванием с помощью заглублений мест разъема отдельных блоков, выделением блоков по тону окраски или одновременно тем и другим. Для пропорционального строя формы небезразлично, что и как располагается и на плоскостях блоков. Так, в данном случае пропорциональные членения и средства их активизации должны быть увязаны с тем, как скомпонованы элементы каждой панели. Ряды ручек и шкал могут поддержать выявленную систему членений, но в иных случаях могут и сбить ее, и тогда придется поработать над компоновкой этих элементов. Композиция сложных панелей во многом зависит даже от нюансов в расположении элементов. Подчас при небольших, вполне возможных корректировочных смещениях одних по отношению к другим появляются визуально активные организующие оси, которые могут способствовать пропорци-онированию всей панели.

Проблема пропорционирования в технике связана с исключительным разнообразием самих форм. Среди них немало столь сложных по своей структуре, что начинает казаться вообще невозможным целенаправленное упорядочение размерных отношений. Именно в подобных случаях легко упустить из виду саму задачу пропорционирования в процессе художественно-конструкторской разработки, однако для любой технической структуры необходимо найти прием достижения гармоничных размерных отношений ее основных элементов или групп мелких элементов, визуально объединенных между собой. В противном случае в конце концов выявятся серьезные диспропорции либо вообще хаотичность формы.


Читать далее:



Статьи по теме:


Реклама:




Главная → Справочник → Статьи → БлогФорум