Pereosnastka.ru

Во многих отраслях машиностроения совершенствование технической подготовки производства усложняется тем, что заводы работают по предметной системе обозначения чертежей. Чертежи деталей обозначаются буквенно-цифровыми символами, не раскрывающими конструктивно-технологическую характеристику детали. В этих условиях при проектировании машин конструктору практически не представляется возможным заимствовать детали и узлы из ранее выполненных проектов, так как хранение чертежей деталей и узлов осуществляется по их принадлежности к изделиям, а не по конструктивно-эксплуатационным характеристикам.

Предметной системе обозначения чертежей сопутствуют индивидуальные технологические процессы, качество которых во многом зависит от уровня теоретической подготовки, опыта и, наконец, субъективного подхода разрабатывающего их технолога.

Отбор деталей в однородные группировки для решения вопросов унификации деталей, технологических процессов, оснастки и специализации производства связан с нерациональными затратами ручного труда по просмотру всей номенклатуры чертежей. Осуществлять эту работу с помощью электронно-вычислительных ,машин из-за отсутствия необходимых признаков в обозначениях деталей невозможно. Чрезвычайно усложняется также решение вопроса механизации различных плановых * расчетов, связанных с управлением производства. Данные для указанных расчетов получают обычным ручным путем, что связано с большой трудоемкостью и потерями времени, при которых указанные данные во многом теряют свою практическую ценность. Процесс перекодирования обозначений деталей на вычислительном центре на цифровую систему для целей расчетов и декодирования на буквенно-цифровое обозначение в документах, предназначенных для технологических служб, работников планово-производственных отделов и отделов снабжения, также связан с большой трудоемкостью- Таким образом, в самой природе предметной системы обозначения чертежей заложены элементы неуправляемости. В настоящее время в преобладающем мелкосерийном производстве заводов ряда отраслей машиностроения предметная система обозначения чертежей пришла в противоречие с возможностями и требованиями производства. Для нормального функционирования современного производства необходима соответствующая система технической подготовки, обеспечивающая его мобильность, высокую производительность труда и наименьшие материальные затраты.

Создание такой мобильной, быстро перестраивающейся в соответствии с постоянно изменяющимися внешними условиями системы немыслимо без решения вопросов унификации, стандартизации, специализации производства, механизации и автоматизации (с помощью электронно-вычислительных машин) процессов проектирования, технологической подготовки, планирования и регулирования производства. В свою очередь, решение этих вопросов должно строиться на системе объективной классификации, позволяющей осуществлять оперативный и достоверный поиск однородных (по различным параметрам) изделий в массивах конструкторской, технологической и нормативной документации.

При классификации должны быть решены следующие вопросы:
1) количественный и качественный состав признаков, по которым осуществляется подразделение предметов;
2) форма предъявления классификационных признаков;
3) кодирование классификационных признаков;
4) отождествление обозначения чертежа детали с ее классификационным шифром.

В общем случае отыскание признаков, по которым следует вести классификацию, является ее основной задачей. В практике при исследовании и выборе классификационных признаков (как их состава, так и качественных характеристик) возникают определенные трудности, так как при решении задач как исследовательского, так и практического характера требуется использовать либо различные признаки классифицируемых предметов, либо одни и те же признаки, но разной степени общности. Существуют Две точки зрения.

Первая из них сводится к тому, что при решении конкретной задачи, исходя из необходимости использовать только конкретные признаки предметов, целесообразно осуществлять их классификацию именно по этим признакам. Считается, что для решения, например, технологических задач (отбор технологически однородных групп деталей, механизация и автоматизация разработки технологических процессов и др.) целесообразно выделять при классификации только признаки, достаточные для решения технологических задач, а для решения конструкторских задач (унификация, заимствование и т. д.) — признаки, пригодные для решения только конструкторских задач.

Инструктивно-методический материал ориентирует на то, что разработку классификаторов следует производить разными службами изолированно, исходя из «собственных целей» этих служб. В этой работе указывается, например, что технологическая служба главного металлурга завода должна создавать в конкретных условиях производства свою независимую от конструкторов и технологов-механиков классификацию и шифровку технологических процессов, способствующую внедрению групповой технологии. Такой метод, позволяя значительно уменьшать значность классификационного шифра, вынуждает, однако, разные службы в одно и то же время заниматься классификацией одних и тех же предметов, исходя из разных целей и основываясь на различных методических предпосылках. При этом по каждой классификационной системе объектам классификации присваиваются собственные поисковые обозначения, что вносит путаницу, вынуждает одни и те же службы при решении различных задач пользоваться различными обозначениями одних и тех же предметов, затрудняет наблюдение за конструкторскими документами и их корректировку. В качестве примера можно привести «Методику классификации деталей изделий машиностроительного завода. — РТМ 4.29.003», разработанную ленинградским НИИТ-машем.

Она предусматривала, наряду с принятой на данном предприятии системой обозначения чертежей (независимо от того, является данная система предметной или обезличенной), вносить в чертежи деталей дополнительные шифры по данной классификационной системе.

В соответствии с этой методикой в разных технических службах предприятия чертежи хранятся рассортированными в соответствии с той системой обозначения, которая является наиболее пригодной для практических целей данной службы. В конструкторском архиве, например, чертежи хранятся рассортированными в соответствии с первоначально принятой на данном заводе системой обозначения (например, предметной). В отделе же главного металлурга чертежи хранятся в соответствии с системой обозначения по классификатору НИИТмаш. Такая система хранения чертежей в разных службах делает практически невозможным внесение в них необходимых конструкторских изменений (которые всегда имеют место). Достоверность же конструкторской документации является основным условием взаимосвязанной производственно-технической деятельности различных служб.

Вторая точка зрения, которой придерживается автор, основывается на том, что для решения различных по характеру задач целесообразно иметь единую систему классификации одних и тех же предметов.

Создание классификационнои системы, в которую включена вся необходимая для управления информация, бесспорно является более предпочтительным, поскольку принимаемое на основе ее анализа решение является всесторонне обоснованным: в нем учитываются как конструктивные, так и технологические особенности деталей. Применение многоцелевой классификационной системы позволяет отказаться от использования различных систем обозначения чертежей, что связано с использованием различных локальных классификаторов, и перейти на единую систему обозначения чертежей, когда номер (обозначение) чертежа отождествлен с шифром детали по классификатору.

Следует отметить, однако, что создание классификационных систем многоцелевого назначения, когда осуществляется конкретизация классификационных признаков до уровня, при котором о детали с помощью ее кода может быть получена исчерпывающая информация,* резко повышает значность шифра (кода) детали. Увеличение значности шифра детали ограничивается психологическими возможностями восприятия человека. Вопрос значности шифра детали связан с формой изложения (предъявления) признаков в классификаторах. Дело в том, что во многих существующих системах классификации признаки, характеризующие свойства детали, даются как описательные. Например, признак первой ступени деления — тела вращения с цилиндрическими, коническими и криволинейными наружными поверхностями; второй ступени — цилиндрические гладкие без наружной резьбы; третьей — без центрального отверстия и четвертой — с наружной поверхностью без закрытых уступов, без пазов, лысок, граней, без дополнительного отверстия (или с ним). Практическое использование таких признаков описательного характера вызывает известные трудности, связанные с особенностями восприятия человека.

В случае применения в системе классификации описательных признаков при осуществлении, скажем, процесса кодирования чертежа в цифровой код работник, осуществляющий эту операцию, должен обнаружить определенные классификационные признаки в чертеже детали, сличить их с признаками в классификационной таблице и лишь после этого осуществить кодирование детали. Если в задачу работника входит декодирование цифрового кода в предметный образ, он должен по классификационным таблицам отыскать соответствующие данному цифровому коду признаки и, «наслаивая» один на другой, воссоздать образ детали.

Естественно, что чем подробней проведена классификация, чем больше в ней ступеней деления подчиненных признаков (т. е. чем сложнее форма предъявления информации), тем сложней восстанавливать геометрический образ предмета. Именно из-за этой, часто не соответствующей возможностям восприятия человека формы предъявления информации, возникают явления перегрузки, пропуски и искажения в приеме информации. Дело в том, что человек, работающий с различными информационными моделями, не воспринимает непосредственно ту информацию, которая ему предъявлена. Он осуществляет определенные преобразования исходной информации (информационной модели) в некоторое общее собственное представление о ситуации (в так называемую концептуальную модель реальной обстановки). Лишь, после того, как человек, осуществляющий кодирование или декодирование информации, построил свою собственную (концептуальную) модель обстановки, он может принимать решение и осуществлять управляющие воздействия.

Для создания оптимальных условий работы человека в системе информационного поиска и принятия решения инженерная психология рекомендует «сближать» содержание информационных и концептуальных моделей и тем самым уменьшать число операций, необходимых для создания последних. Целесообразным является использовать в схемах классификации наглядные поисковые образы — изображения деталей.

И, наконец, вопрос кодирования классификационных признаков. Любая классификационная система должна быть по-строена так, чтобы обработка технико-экономической информации и систематизация деталей могли бы производиться с помощью электронно-вычислительных машин. Для реализации этого необходимо, чтобы каждая ступень деления в классифицируемом множестве была отождествлена с определенным классификационным кодом. Наилучшим является цифровой код. Совокупность цифровых кодов всех ступеней деления в системе классификации представляет собой классификационный номер детали. Для исключения всевозможных промежуточных преобразований информации важно отождествлять классификационный номер детали с номером (обозначением) ее чертежа, т. е. чертежу детали присваивать обозначение в соответствии с принятой системой классификации.

В общем случае любая классификационная система строится на основе логического метода дедукции, т. е. умозаключения «от общего к частному». Тем не менее все применяемые системы классификации можно подразделить на три вида: 1) система иерархического подчинения признаков; 2) система кодирования признаков и 3) смешанная система.

В соответствии с первой системой принятые на верхних ступенях деления приближенные признаки общности совокупностей деталей с каждой последующей ступенью деления уточняются (конкретизируются) признаками еще большей общности классифицируемых предметов. Это создает жесткую систему иерархического подчинения классификационных признаков («иерархическая пестница») — каждый признак низшей ступени классификации конкретизирует признак высшей ступени. При этом действует принцип, согласно которому все члены классификационного деления на каждой его ступени взаимно исключают друг друга. Невыполнение этого правила ведет к тому, что одинаковые или сходные предметы попадают в разные классификационные группировки и, следовательно, получают различные поисковые образы. Это является основным источником потерь необходимой информации при обработке ее вручную и на вычислительных машинах.

Каждый признак в этих видах классификационных систем, применяемых на практике, отождествляется с определенным цифровым кодом. При этом место кода признака в общем коде детали соответствует месту признака в схеме классификации. Между тем взятая сама по себе каждая отдельная ступень классификации так же, как и ее код, соответственно, не всегда имеет практическую ценность для конструкторских, технологических и планово-производственных целей в условиях машиностроительного предприятия. В самом деле, для каких практических целей может понадобиться отобрать детали по таким часто применяемым признакам, как «детали движения», «валы», «стержни» и т. д.? Сами по себе такие признаки для целей управления реализованы быть не могут.

Только примененные в совокупности признаки иерархического подчинения и, соответственно, их коды начинают приобретать практическую ценность для конструкторских, технологических и производственных целей.

Второй вид систем классификации, называемый в литературе методом кодирования классификационных признаков или методом кодирования признаков [9], заключается в том, что вся совокупность предметов делится сначала, как правило, на ряд принципиально различных классов. Затем, в соответствии с задачей, ставящейся перед классификационной системой, определяются основные классификационные признаки, по которым и осуществляется классификация предметов. Каждому из признаков присваивается свой код, длина которого зависит от числа вариантов исполнения данного признака. Чаще всего в общем шифре предмета код каждого признака имеет свое заранее обусловленное место. Конечное число классификационных признаков и, следовательно, общее количество знаков в шифре может быть достаточно большим. Классификационные признаки включают обычно подробные сведения об объектах и их параметрах. В этих системах классификации иерархическая подчиненность признаков отсутствует; каждый из признаков, дополняя сведения о свойствах и параметрах предмета, является независимым, автономным признаком.

Как правило, такие системы классификации являются детальными информационными моделями. С помощью таких классификационных систем возможно решать различные по характеру задачи и, главное, задачи конкретные, частные. Ввиду того, что классификационные системы рассматриваемого вида включают подробные сведения об объектах и их параметрах, с их помощью можно получать точную количественную оценку как общей ситуации, так и полную характеристику объектов и их параметров.

Естественно, что если перед системой классификации ставится достаточно большое число решаемых задач или одна достаточно сложная задача, в систему вводится достаточно большое число классификационных признаков, необходимых для решения указанных задач.

Когда значность шифра становится слишком большой, с целью его уменьшения из системы классификации исключается ряд признаков или они укрупняются (делаются достаточно обобщенными), что, конечно, снижает эффективность классификации.

Это может быть проиллюстрировано на примере методики классификации, разработанной ЛИТМО (Ленинградский институт точной механики и оптики) для целей автоматизации разработки технологических процессов механической обработки.

В первоначальном варианте этой методики предусматривалось, роме кодирования основных признаков, производить кодирование значения и положения каждой элементарной поверхности детали — канавок, пазов, лысок, фасок и др., а также классов точности и чистоты обрабатываемых поверхностей, особых требований их отделки и т. п. Кодировались также материал, вид заготовки, вид термической обработки и другие показатели.

Оказалось, однако, что даже для несложных деталей формирование и чтение такого кода было весьма затруднено. Перенести его на перфокарту для ввода в информационно-вычислительные устройства, что является основной задачей данной системы, было сложно, так как, как правило, код не укладывался даже на 80-ко-лонковую перфокарту. По этим причинам количество кодируемых признаков в системе было значительно хокращено. Во втором варианте методики ЛИТМО предусмотрено условное разделение всех деталей на два класса: «круглые» и «некруглые». Для каждого класса разработана сводная кодировочная таблица, определяющая коды укрупненных классификационных признаков деталей. С помощью такой таблицы для каждой детали находятся коды классификационных признаков, присущих данной детали, которые заносятся в одну строку 80-колонковой перфокарты.

В процессе классификации деталь не относится к какой-либо определенной классификационной группе. Группы определяются позднее с помощью перфорационных сортировочных машин на базе шифров деталей с закодированными классификационными признаками и с учетом трудонасыщенности отдельных операций.

Поскольку в данной системе осуществляется непосредственный переход от классов к группированию, она может быть рационально использована лишь при работе по групповым технологическим процессам и теряет свое значение при работе по типовым техно-чогическим процессам. Следует отметить, что данная система не связана прямым образом с задачами унификации, заимствования, планирования и учета производства.

Третьим видом классификационных систем являются системы, в которых используются интегральные и детальные информационные модели одновременно, т. е. обе рассмотренные выше системы классификации.

При этом на верхних ступенях деления используется первый вид классификационных систем, а на последующих — второй.

Применение смешанной системы классификации — системы иерархического подчинения признаков на верхних ступенях деления и системы кодирования признаков на низших ступенях — позволяет сделать систему классификации универсальной. Такая система может быть успешно применена как для целей чисто конструкторских, так и технологических и организационных. Она соединяет в себе достоинства обоих рассмотренных выше видов классификационных систем. Следует отметить, однако, что заложенные в этом виде классификационных систем преимущества могут быть наиболее эффективно использованы, если система классификации является комплексной (т. е. учитывает запросы всех служб: технической подготовки, планирования, управления производством и др.), строится на единой методической основе и тесно увязана с комплексной стандартизацией всех элементов Производственного процесса.

В настоящее время в промышленности применяются различные системы конструкторской и технологической классификации деталей, основное назначение которых — максимально облегчить решение различных вопросов, связанных с заимствованием, унификацией, группированием, типизацией технологических процессов, планированием, учетом производства и др. При этом используются все рассмотренные выше виды построения классификационных систем. Как правило, применяемые системы классификации являются локальными, т. е. предназначаются для решения какой-либо одной задачи из всего комплекса задач управления производством.

Появление различных видов локальных классификаторов, нашедших применение в машиностроении и приборостроении в Союзе и за рубежом, было обусловлено желанием оперативно решить возникавшие в проектировании и производстве проблемы, связанные с сокращением времени и объема проектирования машин и технологических процессов, механизацией отдельных вопросов планирования и учета и т. д.

Так, например, в последние годы рядом заводов и организации были сделаны попытки решить вопросы механизации планирования производства с помощью электронно-вычислительной техники. Однако работы эти носили фрагментарный характер и не дали комплексного решения.

Наибольших результатов в части механизации планирования производства удалось добиться на отдельных передовых заводах крупносерийного и массового производства. Однако эти результаты не могут считаться удовлетворительными и приемлемыми для заводов серийного и мелкосерийного производства. Например, в Ленинградском оптико-механическом объединении разработана и внедрена система механизации планирования массового и крупносерийного производства кино- и фотоаппаратуры. Система предусматривает разработку механизированным способом,- на основе расчетов календарно-плановых нормативов и заделов, производственных программ цехам, производственных заданий участкам и рабочим местам, обоснованных соответствующими расчетами загрузки оборудования.

Система позволяет получать большую экономию труда и значительно сокращает время получения различной, необходимой для планирования и управления, производственно-технической документации. На расчет, например, годовой потребности в материалах при 80 ООО норм затрачивалось вручную около 5000 чел-ч, этот же расчет после механизации выполняется за 450—500 ч. Трудоемкость выполнения нормативной калькуляции для изделия, состоящего из 1000 наименований деталей, составляла 670 чел-ч, после механизации на эту работу затрачивается всего 90 ч. На составление квартального плана производства и расчетов загрузки оборудования на изделие, состоящее из 19 000 производственных операций, ручным способом требуется 60 чел-дней; этот же расчет после механизации выполняется за 9—11 дней и т. д.

В основу указанной системы механизации планирования положена классификационная система, построенная по иерархической схеме. Классификация деталей, примененная в упомянутом объединении, подразделяет детали на «классы», «секторы», «подсекторы», «группы» — четырехзначная десятичная характеристика. Последней частью обозначения является трехзначный регистрационный номер. Первая ступень классификации — это деление деталей по их функциональному назначению: детали движения, детали управления движением и т. д. На последующих ступенях классификации начинает проявляться конструктивный признак. Однако на верхних ступенях деления допускаются методологические ошибки, ведущие к пересечению признаков, поскольку на новых стадиях классификации еще нельзя конкретно охарактеризовать члены деления. С углублением классификации (с кон-петизацией признаков) возможность возникновения ошибок, как правило, уменьшается, но это обстоятельство не может компенсировать допущенные ранее ошибки. Все признаки деления в этой системе классификации кодируются.

Следует отметить, что признаки, определяющие конструктивную форму объекта, и признаки функциональной принадлежности (.формулированы настолько нечетко, что не характеризуют ни конструктивных особенностей деталей, ни их принадлежности к функциональным блокам (узлам) машин. В этих условиях в каждом случае отнесение деталей к соответствующим классификационным ступеням неизбежно находится в зависимости от субъективного подхода лица, выполняющего эту работу. Так, например, такие детали, как втулки в одном случае могут быть отнесены к классу «детали движения», а в другом — к классу «детали, передающие движение». При этом происходит потеря информации, что вызывает необходимость каждый раз на каждую деталь разрабатывать технологическую и нормативную документацию, так как система кодирования в конечном счете сводится (ввиду отсутствия объективных критериев классификации) к присвоению обезличенного цифрового кода всем оригинальным деталям. Поэтому указанную систему классификации деталей нельзя применять для прогрессивных методов организации конструкторской и технологической подготовки производства и в том числе механизации разработки технологических процессов и управления производством.

Аналогичным образом построен и ряд других применяемых в промышленности систем классификации (Нормаль машиностроения «Система чертежного хозяйства» (МН СЧХ), электротехнической промышленности и др.). Этим системам присущи те же недостатки.

В условиях производства с устойчивой номенклатурой изделий и редкой сменяемостью объектов производства (массовое и крупносерийное производство) недостатки рассмотренной системы классификации деталей не проявляются в большой мере, так как созданные однажды носители информации могут действовать достаточно длительный срок. Изменения в них вносятся только при совершенствовании технологии изготовления деталей.

Однако в условиях заводов с многономенклатурным, мелкосерийным типом производства применение изложенной выше классификационной системы становится нерациональным. Объясняется это тем, что, в связи с частой сменяемостью объектов производства срок годности машинных носителей информации значительно сокращается, а их замена связана с большими затратами времени 11 средств. Если учесть также, что конструкторская документация часто не поступает в производство к установленному сроку и, как ледствие,- технологическая подготовка отстает по срокам от требования производства, т. е. данные отехнологиии трудоемкости изготовления деталей поступают на вычислительный центр со значительным запозданием и теряют свою практическую ценность, то легко понять несовместимость рассмотренной системы классификации с задачами совершенствования планирования и управления мелкосерийного производства.

Делались попытки, не изменяя системы конструкторский подготовки производства и принятых систем обозначения конструкторских документов, создать методику конструкторско-техноло-гической классификации деталей. Предполагалось, что это позволит раскрыть количественный и качественный подетальный состав производства предприятия. Тем самым должно было облегчиться выявление чертежей деталей и их группирование для целей типизации технологических процессов, унификации и заимствования деталей, специализации производственных подразделений, организации поточных линий и других вопросов совершенствования технологии и организации производства. К упомянутым системам классификации следует отнести «Методику классификации деталей изделий машиностроительного завода», разработанную НИИТмаш, а также «Конструкторский классификатор», разработанный Проектно-конструкторским и технологическим институтом машиностроения (ПКТИмаш) — головным технологическим институтом Министерства машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов СССР. Эти системы классификации также имели существенные недостатки. Например, в методике НИИТмаша не решался вопрос облегчения унификации и заимствования деталей на основе систематизации их конструктивных признаков, механизации технологической подготовки производства, а подготовка исходных данных для механизации плановых расчетов также требовала больших трудовых затрат, т. е.” методика обладала всеми недостатками, присущими упомянутым выше методикам классификации. Отметим, что конструктивные признаки классифицируемых объектов (их геометрическая форма) не являются преобладающими и в этих классификаторах. Предусматриваемая указанными системами классификации размерная характеристика детали является весьма укрупненной и пригодна лишь для отнесения детали к группе оборудования. Поэтому кодирование типоразмера сводится к присвоению детали очередного регистрационного номера в порядке поступления чертежа детали на регистрацию, независимо от закономерности возрастания размеров детали в типоразмерном ряде. И, наконец, одним из существеннейших недостатков этой системы, как мы указывали выше, является обозначение конструкторских документов двойным шифром — по данной системе и в соответствии с принятой на этапе конструкторских разработок.

Характерным примером зарубежных конструкторско-тех-нологических классификаторов является классификатор ЦИФ.

Им предусматривается систематизация деталей по их геометрической форме и конфигурации, с учетом общих конструктивно-технологических признаков, группы материалов и размеров. Принятые в классификаторе конструктивные и технологические признаки являются весьма укрупненными, что в значительной степени ограничивает возможности использования классификатора для решения различных производственно-технических задач. Так, например, с помощью указанной классификационной системы не могут решаться такие вопросы, как механизированное (на ЭВМ) определение потребности в материалах по профилям, маркам и видам проката, отделение от общего массива чертежей деталей по признакам вида и характера термической обработки и ряд других.

Характерным примером чисто технологического классификатора является «Система классификации деталей для групповой обработки». Система предусматривает основное обозначение детали, состоящее из пяти знаков, и дополнительное обозначение — из четырех знаков. Основное обозначение детали дает характеристику детали по ^форме, детализированную по признакам, облегчающим подбор по подобию технологических процессов их обработки. Дополнительное обозначение указывает на размеры детали, материал, из которого она изготовляется, вид заготовок и точность обработки. Наличие в классификаторе чисто технологических признаков делает его совершенно непригодным для конструкторской унификации, заимствования и т. д.

В заключение, оценивая используемые в настоящее время в промышленности системы классификации и кодирования деталей с позиций совершенствования системы технической подготовки производства и возможности использования этих систем для целей автоматизации инженерно-технических работ и плановых расчетов, необходимо отметить следующие присущие им основные недостатки.

1. Отраслевая принадлежность. Большинство применяемых классификаторов разработано для отдельных отраслей и предприятий с учетом специфики выпускаемой ими продукции. Каждому из классификаторов присущи методические особенности, которые связаны с его назначением и системой взглядов авторов на проблему классификации и кодирования объектов производства. Вопросы, связанные с классификацией деталей общемашиностроительного применения, решены различным образом, что нарушает единство информационного языка и практически исключает разработку типовых (унифицированных) решений конструкторского, технологического и организационного характера на межотраслевой основе.

2. Локальность назначения. Все существующие классифика-оры по назначению можно разделить на конструкторские (МН Чл, классификатор МЭТП, классификатор оптико-механической ромышленности и др.), конструкторско-технологические (классификатор НИИТмаша, классификатор завода им. 15-летия ЛКСМУ, классификатор ОРГСТАНКИНПРОМа и др.) и технологические (классификатор ВПТИтяжмаша, классификатор СИБГИПроэнергопрома и др.). Разработка отдельных классифи- ; каторов для конструкторских и технологических служб приводит ! к дублированию работы и неоправданному увеличению информации об одном и том же объекте (разные службы занимаются классификацией одних и тех же объектов, но на разной методической основе), что противоречит современной концепции комплексной рационализации технической подготовки производства.

3. Ограниченность информации. Объем предусматриваемой классификаторами информации о классифицируемых объектах производства позволяет лишь укрупненно решать задачи, связанные с унификацией, заимствованием и группированием деталей для совместной обработки. В существующих классификаторах используются признаки, дающие общее представление о конструкции детали, а не рассматривающие отдельные конструктивные элементы (или их группы) в их взаимосвязи. Не предусматривается кодирование размеров конструктивных элементов, марок материалов деталей, профиля и вида проката заготовок и др., что, в свою очередь, не позволяет (при наличии определенных нормативов) .автоматизировать процессы разработки норм расхода материалов, расчета загрузки оборудования специализированных производственных подразделений (цехов, участков) и т. д. Подготовка данных для механизированных расчетов каждого нового запускаемого в производство изделия связана с большими трудозатратами.

4. Индивидуальная интерпретация признаков. Важнейшей характеристикой любой системы классификации является однозначность отнесения классифицируемого объекта к той или иной классификационной группировке. Нечеткость формулировки признаков в существующих системах классификации и их обобщенный характер приводят к тому, что при классификации деталей допускается субъективное толкование признаков и, как следствие, ошибки при классификации и кодировании объектов.

Читать далее:

Общесоюзная система классификации деталей машино- и приборостроения

• Некоторые вопросы управления технической подготовкой мелкосерийного производства
• Анализ действующих в промышленности нормативно-технических документов и их недостатки
• Требования к нормативно-техническим документам в системе технической подготовки производства
• Классификация и механизация расчетов, связанных с технологической подготовкой
• Классификация заготовок деталей