Эффективность применения полноформатных форм

Категория:
Полимерные формы


Эффективность применения полноформатных форм

Работы УНИИППа и УПИ по определению экономической эффективности форм высокой печати позволяют с достаточной обоснованностью выбирать оригинальные формы с печатающим рельефом 0,3—0,4 мм для листовых ротаций типа ПГФ-70.

По данным расчетов вполне очевидна экономическая эффективность применения ФПФ по сравнению с МЦПФ, в особенности для печатания изданий тиражом свыше 100 тыс. экз. (в 2,5—3 раза). Меньшая тиражестойкость МЦПФ определяет увеличение приведенных затрат на их повторное изготовление. При этом возникает вопрос: почему исключается возможность повышения тираже-стойкости МЦПФ путем наращивания слоя хрома? В практике полиграфических предприятий высокой печати достаточно широко используется хромирование клише, а на предприятиях офсетной плоской печати наносят слой хрома на поверхность крупноформатных пластин из тетрахроматных электролитов с достаточно хорошей равномерностью осадков. Постановка такого вопроса вызвана невозможностью проведения на ФПФ градационной корректуры и трудностью получения растровых ФПФ с точно заданной градационной характеристикой. С поправкой на повышение тиражестойкости МЦПФ (до 300—500 тыс. отт.) эффективность этого вида полноформатных форм для листовых ротаций типа ПГФ изменится. В связи с рассмотрением зависимости экономической эффективности полноформатных форм для листовых ротаций от тиража издания следует подчеркнуть выявленную во ВНИИК.ПП экономичность применения рулонных ротаций для печатания изданий тиражом от 13,5 тыс. экз. Определено, что 1 млн. краскопрогонов на рулонных ротациях высокой печати обходится в 6,4 раза дешевле, чем на листовых ротациях, при более экономном расходовании бумаги. Поэтому сопоставлять приведенные затраты можно только по формам с достаточно большим количеством растровых изображений, с которых вынужденно продолжают печатать на плоскопечатных машинах из-за отсутствия промышленной технологии изготовления печатных форм и печатания иллюстрационных изданий на рулонных ротационных машинах.

Действительные затраты на производство одной фотополимерной формы, включая фотонабор, значительно выше приведенных затрат, рассчитанных в УНИИППе и УПИ. Выше и отпускная стоимость фотополимерных пластин «Целлофот», чем предусмотрено в расчетах. К тому же тиражестойкость ФПФ на серийно выпускаемых пластинах «Целлофот» марки А ниже расчетной.

Экономическая эффективность применения полноформатных форм на рулонных ротациях достигается, прежде всего, за счет сокращения технологического цикла на процессах печатания. По данным УПИ трудоемкость приправки и приводки полноформатных стереотипных пластмассовых форм в 2,6 раза меньше затрат на приправку и приводку литой стереотипной формы, а приправка и приводка ФПФ из ТФПК в 3,2 раза менее трудоемки, чем приправка и приводка литой стереотипной формы. Применение полноформатных форм приводит к повышению производственной мощности печатных цехов. Например, при печатании изданий тиражом 50 тыс. экз. с ФПФ производственная мощность печатных машин увеличивается на 17,3%.

Очевидно, имеется в виду использование ФПФ с высотой печатающего рельефа 0,6—0,8 мм на действующих рулонных ротациях типа ПРК с комплексной системой приводки и специальными декелями. В этой связи практический интерес представляет сопоставление условных данных расчета экономической эффективности применения полноформатных форм и литых никелированных стереотипов.

Применение литых стереотипных форм по всем сопоставляемым вариантам обусловливает повышенные затраты производства, которые возрастают с увеличением тиражности и иллюстрированное изданий. Если принять за базовый вариант литую стереотипную форму, можно получить соотношение приведенных затрат, анализ которых позволяет выявить зависимость приведенных затрат на одну печатную форму от вида форм и принятых исходных данных.

По данным УНИИППа, стереотипная пластмассовая форма экономичнее литой металлической. Расчетные данные УПИ свидетельствуют о превышении приведенных затрат производства в случае применения стереотипных пластмассовых форм по сравнению с литыми. О неполном учете факторов производства, влияющих на приведенные затраты, говорит экономический эффект в 1,5 млн. руб. от внедрения стереотипных пластмассовых печатных форм за 1967—1974 гг. только на предприятиях Госкомиздата СССР и в 2 млн. руб. за 1976—1980 гг.

Затраты на ФПП «Целлофот» марки Б в расчете на форму 60X90/16 составляют 32 руб. Себестоимость изготовления ФПФ того же формата с использованием установок ФЭФ-65 и ФВФ-65 7—8 руб. Отпускная стоимость листа фотонабора формата 60×90/16 колеблется от 56 до 90 руб. Эти данные свидетельствуют о более высокой стоимости ФПФ, чем определялось на основании лабораторных исследований. Кроме того, стоимость де-кельных материалов типа «кимлон» и «сферикот», позволяющих наиболее эффективно использовать ФПФ, на два порядка выше стоимости обычных бумажных де-кельных композиций. Получить экономическую эффективность от применения ФПФ из ТФПК оказалось значительно сложнее. При более полном учете затрат производства ФПФ из ФПП «Целлофот» УНИИПП установлена область экономичного их применения — для печатания изданий с 10% растровых иллюстраций тиражом свыше 100 тыс. экз.


Реклама:



Читать далее:



Статьи по теме:


Главная → Справочник → Статьи → Блог → Форум